MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2955753775 · doi:10.1073/pnas.1820730116

Probing the limits of activity-silent non-conscious working memory

2019· article· en· W2955753775 sur OpenAlexfundno aff
Darinka Trübutschek, Sébastien Marti, Henrik Ueberschär, Stanislas Dehaene

Notice bibliographique

RevueProceedings of the National Academy of Sciences · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural and Behavioral Psychology Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institute for Advanced ResearchCommissariat à l'Énergie Atomique et aux Énergies AlternativesFondation Roger de SpoelberchCollège de FranceInstitut National de la Santé et de la Recherche MédicaleFondation du Collège de France
Mots-clésConsciousnessCognitive psychologyNeural activityPsychologyWorking memoryPhenomenonBrain activity and meditationNeural correlates of consciousnessInformation processingNeuroscienceCognitive scienceCognitionElectroencephalography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Significance Our work tackles a current debate regarding working memory (WM). Traditionally, this ability to maintain and manipulate information has been thought to require conscious processing and persistent neural activity. Recent evidence challenges this assumption: Information may be briefly stored without conscious awareness and sustained neural activity. Here, we reconcile these competing views. We recorded brain activity while adults remembered or mentally rotated subjectively visible or invisible stimuli. We showed that the mere short-term storage of information may proceed without consciousness or persistent neural activity. However, manipulating information in WM during rotation required both. Thus, non-conscious, activity-silent maintenance is a genuine phenomenon but should be termed “activity-silent short-term memory”; when using a memory, a reactivation, associated with conscious reportability, is necessary.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,526

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,185
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations86
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the National Academy of SciencesMême sujetNeural and Behavioral Psychology StudiesTravaux en français237 207