HOW SHOULD WE THINK ABOUT A GLOBAL MARKET IN LEGAL CANNABIS?
Notice bibliographique
Résumé
Although the trade and distribution of cannabis is (largely) prohibited under international law, as well as in most domestic legal systems, there is now a noticeable trend to decriminalize and regulate its use for medicinal, and in some cases recreational, purposes. A number of US states have moved in this direction, although federal US law continues to criminalize the use of cannabis. Uruguay has legalized recreational use, and Canada recently enacted similar legislation. Should international law be modified or interpreted so as to facilitate trade and investment in cannabis (and related products and services) between domestic jurisdictions where legalization has occurred? How do the principles and rules of international trade and investment law relate to the United Nations (UN) regime and its possible evolution toward permissiveness of global market activity in cannabis? Debates about the legalization of cannabis use have been intense in many jurisdictions. To understand the implications of the internationalization of an emerging legal cannabis market, we must start with the diverse policy objectives often asserted for legalization. In the case of medical cannabis, improved health outcomes is the obvious objective; for recreational use, the objective is to counter the negative consequences of criminal activity. As social values change, impetus for legalization may also come from the belief that it is unfair that a widely socially accepted activity should put individuals at risk of a criminal record; in many cases, the criminal law is applied in a manner grossly inconsistent with social equality, with primarily disadvantaged minorities targeted for criminal sanction and possible incarceration. Another motivation for legalization is fiscal: governments can capture tax revenue that is not available from the criminal market. Finally, many believe that cannabis is a social drug that, when not abused, is relatively benign and generates a market for many spin- off goods and services, therefore generating revenue and contributing to economic growth and development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».