MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2955783514 · doi:10.1002/ijc.32548

Multiple imputation and clinico‐serological models to predict human papillomavirus status in oropharyngeal carcinoma: An alternative when tissue is unavailable

2019· article· en· W2955783514 sur OpenAlexaff
Jianjun Ren, Wei Xu, Jie Su, Xue Ren, Dangxiao Cheng, Zhuo Chen, Noemi Bender, Maryam Mirshams, Steven Habbous, John R. de Almeida, Bayardo Perez‐Ordoñez, David P. Goldstein, Jennifer Wang, Scott V. Bratman, Shao Hui Huang, Raymond Jang, Yu Zhao, Tim Waterboer, Geoffrey Liu

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Cancer · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHead and Neck Cancer Studies
Établissements canadiensSinai Health SystemLunenfeld-Tanenbaum Research InstituteUniversity of TorontoUniversity Health NetworkPrincess Margaret Cancer CentrePublic Health Ontario
Organismes subventionnairesNational Institute of Dental and Craniofacial ResearchFundamental Research Funds for the Central Universities
Mots-clésMedicineOncologySerologyInternal medicineEpidemiologyAntibodyImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In cancer epidemiological studies, determination of human papillomavirus (HPV) in oropharyngeal squamous cell carcinoma (OPSCC) typically depends on the availability of tumor tissue testing, and/or tumor tissue access. Identifying alternative methods for estimating HPV status can improve the quality of such studies when tissue is unavailable. We developed multiple predictive models for tumor HPV status and prognosis by combining both clinico‐epidemiological variables and either serological multiplex assays of HPV or multiple imputation of HPV status (HPVmi). Sensitivity, specificity and accuracy of these methods compared to either p16 immunostaining (p16 IHC) or survival were assessed. When compared to a reference of tumor tissue p16 IHC in 783 OPSCC patients, the clinic‐HPVsero model incorporating a composite of 20 HPV serological antibodies (HPVsero) and 4 clinical factors (c‐index: 0.96) performed better than using HPVsero (c‐index: 0.92) or HPVmi (c‐index: 0.76) alone. However, the model that contained a single HPV16 E6 antibody combined with four clinical variables, performed extremely well (clinic‐s1‐16E6; c‐index: 0.95). When defining HPV status by HPVsero, s1‐16E6, HPVmi or through p16 IHC, each of these definitions demonstrated improved overall and disease‐free survival in HPV‐positive OPSCC patients, when compared to HPV‐negative patients (adjusted hazard ratios between 0.25 and 0.63). Our study demonstrates that when blood samples are available, a model that utilizes a single s1‐16E6 antibody combined with several clinical features has excellent test performance characteristics to estimate HPV status and prognosis. When neither blood nor tumor tissue is available, multiple imputation, calibrated on local population characteristics, remains a viable, but suboptimal option.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,038
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,055
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,202

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0380,055
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of CancerMême sujetHead and Neck Cancer StudiesTravaux en français237 207