Management and outcomes of peptic ulcer disease in pregnancy
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Given the altered physiology of pregnancy, gastroenterologists are often reluctant to perform endoscopic procedures in pregnant women. The purpose of our study was to compare management practices and outcomes among pregnant and nonpregnant women admitted to the hospital for peptic ulcer disease (PUD). MATERIALS AND METHODS: A retrospective matched cohort study was carried out using the Healthcare Cost and Utilization Project - National Inpatient Sample from 1999 to 2015. A cohort of pregnant women with PUD was generated and compared with an age-matched cohort of nonpregnant women with PUD at a 1:5 ratio. Conditional logistic regression analyses were used to evaluate the adjusted effect of PUD on variables and outcomes of interest, including associated conditions, management and treatment types, and complications. RESULTS: PUD was diagnosed in 2535 pregnant women and 12,675 age-matched nonpregnant women during the 16-year study period. As compared with nonpregnant women, pregnant women with PUD were less likely to undergo diagnostic or therapeutic esophagogastroduodenoscopies (EGD) for this indication. Outcomes including fever, infection, sepsis, shock, and transfusion were less likely to occur in pregnant women as compared to nonpregnant women. Pregnant women also experienced shorter hospital stays. Pregnant women who underwent EGD were more likely to experience a venous thromboembolism than nonpregnant women. CONCLUSIONS: Pregnant women with PUD are less likely to undergo interventional diagnostic and therapeutic procedures than nonpregnant women with PUD. The reluctance to intervene in pregnancy does not appear to result in more adverse PUD-associated outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».