Persistence of use of prescribed cannabinoid medicines in Manitoba, Canada: a population‐based cohort study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND AIMS: To estimate prevalence of continuous use (persistence) of prescribed cannabinoid medications for up to 1 year from initial prescription in Manitoba, Canada and predictors of duration of use. DESIGN AND SETTING: A retrospective, population-based, cohort study using administrative data from the Manitoba Population Research Data Repository located at the Manitoba Centre for Health Policy, Canada. PARTICIPANTS: People without a record of a previous prescription who were prescribed a cannabinoid medication from 1 April 2004 to 1 April 2016 followed for 1 year from the date of first prescription. MEASUREMENTS: Continuous prescribed cannabinoid medication use was defined as use without a gap exceeding 60 days between prescriptions. The primary outcome was prevalence of continuous prescribed cannabinoid medication use for up to 1 year. A secondary outcome was duration of continuous use. Predictors were socio-demographic characteristics, medical diagnoses and type of cannabinoid medication. FINDINGS: Among 5452 new users, 18.1% [95% confidence interval (CI) = 17.08-19.12] were still using cannabinoids at 1 year. Median duration of use was 31 days [interquartile range (IQR) = 25-193]. This was highest for nabilone (33 days, IQR = 25-199) and lowest for nabiximols (20 days, IQR = 7-30). Use was longest among 19-45- and 46-64-year-old users and those with the highest socio-economic status. Fibromyalgia [hazard ratio (HR) = 0.89, 95% CI = 0.84-0.95], osteoarthritis (HR = 0.91, 95% CI = 0.82-0.97) and substance use disorder (HR = 0.85, 95% CI = 0.76-0.94) diagnoses were associated with longer use (HR for discontinuation-HR < 1 less discontinuation and longer use). A diagnosis of cancer was associated with shorter use (HR = 2.73, 95% CI = 2.02-3.67). CONCLUSIONS: In Manitoba, Canada approximately 18% of people prescribed cannabinoid medication continue using for at least 1 year. Duration of use varies with type of cannabinoid medication, age, socio-economic status and dagnosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».