MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2955830544 · doi:10.3390/cli7070087

An Unusual Cold February 2019 in Saskatchewan—A Case Study Using NCEP Reanalysis Datasets

2019· article· en· W2955830544 sur OpenAlexafffundabout
S. Basu, David Sauchyn

Notice bibliographique

RevueClimate · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate variability and models
Établissements canadiensPrairie Improvement NetworkUniversity of Regina
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésClimatologyEnvironmental scienceJet streamStormWinter stormCold frontSea surface temperatureStorm trackSiberian HighAir temperatureAtmospheric sciencesMeteorologyGeographyGeologyJet (fluid)East Asia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In February 2019, central Canada, and especially the province of Saskatchewan, experienced extreme cold weather. It was the coldest February in 82 years and the second coldest in 115 years. In this study, we examine National Centers for Environmental Prediction (NCEP)/National Center for Atmospheric Research (NCAR) Reanalysis 1 data to understand the atmospheric processes leading to this cold snap. A detailed investigation of surface air temperature, sea level pressure, surface fluxes, and winds revealed a linkage between the North Pacific storm track and the February cold snap. A shift in the jet stream pattern triggered by the storm activity over the North Pacific caused a high-pressure blocking pattern, which resulted in unusual cold temperatures in Saskatchewan in February. This study demonstrates the potential for extreme cold in a warming climate; weather records in Saskatchewan show an increase in minimum winter temperature by 4–5 °C.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,157

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClimateMême sujetClimate variability and modelsTravaux en français237 207