MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2955840284 · doi:10.26593/risa.v3i03.3335.258-276

OPTIMIZATION BUILDING ENCLOSURE REDESIGN TO FULFILL NATURAL LIGHTING INTENSITY STANDARD AND OTTV IN SOUTH QUARTER JAKARTA OFFICE BUILDING BASED ON GREENSHIP CRITERIA

2019· article· en· W2955840284 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueRiset Arsitektur (RISA) · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArchitectural and Urban Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArchitectural engineeringBuilding envelopeEnvelope (radar)ShadingNatural ventilationWindow (computing)EnclosureIntensity (physics)Quarter (Canadian coin)EngineeringComputer scienceEngineering drawingMechanical engineeringMeteorologyGeographyTelecommunicationsComputer graphics (images)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract- South Quarter is one of the buildings that applies green building principles located in South Jakarta. Based on the Greenship assessment standards, energy saving efforts to decrease OTTV value on some office floors are considered optimal (≤33.25W/m2), but haven’t occupied the natural lighting intensity standard (≤30%). Based on the existing design, there are things which can be optimized such as the color selection of floor, ceiling, and envelope material. The lighting optimization will certainly affect the heat that goes into the building, therefore the effort of optimizing South Quarter office façade design for the fulfillment of natural lighting intensity and OTTV value based on the Greenship criteria is important to do.This research uses descriptive-evaluative research with quantitative-qualitative approach. The evaluative research is done by controlling the building envelope design (simulation method), then observing the effects. These effects are devoted to 2 points, which are natural lighting intensity and OTTV value. The qualitative approach is done by observing the object of study.By replacing glass material, floor material, adding shading elements and light shelf, the optimization of building envelope design has increased the natural lighting intensity by 14.84-30.71% to occupy the Greenship criteria, while maintaining the OTTV standard. Key Words: natural lighting intensity, OTTV value, Greenship, material, shading, light shelf.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,499
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRiset Arsitektur (RISA)Même sujetArchitectural and Urban StudiesTravaux en français237 207