MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2955841553 · doi:10.1093/dote/doz047.29

DOZ047.29: Pleural flap for partial esophageal substitution in case of difficult anastomosis

2019· article· en· W2955841553 sur OpenAlexaff
S. De Napoli Cocci, Sébastien Faraj, Audrey Guinot, Shawn T. Joseph, D. Caldari, M-D Leclair

Notice bibliographique

RevueDiseases of the Esophagus · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEsophageal and GI Pathology
Établissements canadiensPediatric Oncology Group
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSurgeryAnastomosisAtresia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Esophageal reconstruction in long-gap atresia remains challenging for the surgeon. Complications of surgery, regardless of choices and methods proposed, are frequents, sometimes serious, and can significantly delay baby's feeding, with increased disruption of orality. The ideal is a reconstruction with only esophageal tissue available. There is renewed interest for technical of elongation described initially by Foker, especially modified by Van Der Zee.1 But, elongation is not always so simple that provided. We report an observation of esophageal atresia (type 1 Ladd), treated by rapid elongation. On the sixth day of procedure, right pleurisy reveals a rip at the apex of inferior esophagus. Anastomosis was possible on the posterior plane, but impossible on the anterior plane. The anterior plane has been reconstituted with a flap of parietal pleura. The operative course was simple without any fistula. Oral feeding started at fifteenth day postanastomosis was quickly complete. Gastrostomy left by security has not been used. Three endoscopic dilations have been necessary at six weeks, two and five months after anastomosis. At the age of eleven months, the orality was perfect, and diet was diversified with pieces. Use a pleural flap to bury or isolate sutures is well known technic.2 But use only pleura to replace the esophageal wall is not described. Partial reconstruction of a hemiesophageal wall with only pleura is possible, despite difficult conditions. It is a trick easily achievable in case of difficulty, with a good result that is maintained over time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiseases of the EsophagusMême sujetEsophageal and GI PathologyTravaux en français237 207