MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2955853528 · doi:10.3174/ajnr.a6103

Diagnosis and Prediction of Relapses in Susac Syndrome: A New Use for MR Postcontrast FLAIR Leptomeningeal Enhancement

2019· article· en· W2955853528 sur OpenAlexfundno aff
Sarah Coulette, Augustin Lecler, Édouard Saragoussi, Kévin Zuber, Julien Savatovsky, Romain Deschamps, Olivier Gout, Candice Sabben, Jennifer Aboab, A. Affortit, Frédérique Charbonneau, Michaël Obadia

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Neuroradiology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal and Optic Conditions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMcMaster University
Mots-clésMedicineFluid-attenuated inversion recoveryClinically isolated syndromeMultiple sclerosisMagnetic resonance imagingRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND PURPOSE: Leptomeningeal enhancement can be found in a variety of neurologic diseases such as Susac Syndrome. Our aim was to assess its prevalence and significance of leptomeningeal enhancement in Susac syndrome using 3T postcontrast fluid-attenuated inversion recovery MR imaging. MATERIALS AND METHODS: From January 2011 to December 2017, nine consecutive patients with Susac syndrome and a control group of 73 patients with multiple sclerosis or clinically isolated syndrome were included. Two neuroradiologists blinded to the clinical and ophthalmologic data independently reviewed MRIs and assessed leptomeningeal enhancement and parenchymal abnormalities. Follow-up MRIs (5.9 MRIs is the mean number per patient over a median period of 46 months) of patients with Susac syndrome were reviewed and compared with clinical and retinal fluorescein angiographic data evaluated by an independent ophthalmologist. Fisher tests were used to compare the 2 groups, and mixed-effects logistic models were used for analysis of clinical and imaging follow-up of patients with Susac syndrome. RESULTS: Patients with Susac syndrome were significantly more likely to present with leptomeningeal enhancement: 5/9 (56%) versus 6/73 (8%) in the control group (P = .002). They had a significantly higher leptomeningeal enhancement burden with ≥3 lesions in 5/9 patients versus 0/73 (P < .001). Regions of leptomeningeal enhancement were significantly more likely to be located in the posterior fossa: 5/9 versus 0/73 (P < .001). Interobserver agreement for leptomeningeal enhancement was good (κ = 0.79). There was a significant association between clinical relapses and increase of both leptomeningeal enhancement and parenchymal lesion load: OR = 6.15 (P = .01) and OR = 5 (P = .02), respectively. CONCLUSIONS: Leptomeningeal enhancement occurs frequently in Susac syndrome and could be helpful for diagnosis and in predicting clinical relapse.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of NeuroradiologyMême sujetRetinal and Optic ConditionsTravaux en français237 207