MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2955857741 · doi:10.1080/10573569.2019.1627968

Summer Reading Program with Benefits for At-Risk Children: Results from a Freedom School Program

2019· article· en· W2955857741 sur OpenAlexfundno aff
Sandraluz Lara-Cinisomo, D. Bruce Taylor, Adriana L. Medina

Notice bibliographique

RevueReading & Writing Quarterly · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueYouth Substance Use and School Attendance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMcGill University
Mots-clésReading (process)PsychologyFrustrationEthnic groupDevelopmental psychologySignificant differenceRepetition (rhetorical device)Academic achievementDemographyClinical psychologyMedicineSocial psychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Low-income and racial/ethnic minority children are at increased risk of experiencing summer reading loss or declined reading levels due to time away from school. The purpose of this study was to determine whether a 6-week summer reading program would help children maintain or improve reading levels. Four-hundred-fourteen African American and Hispanic children ranging from Kindergarten to 8th grade were assessed before (Time 1) and one-week prior to the end of the program (Time 2) to evaluate changes in Independent and Frustration reading levels. Outcome scores (Independent and Frustration) significantly improved from Time 1 to Time 2, t (415) = 11.62, p < .001 and t (415) = 14.99, p < .001, respectively. Time had a significant effect on both Independent and Frustration score differences (F (1, 415) = 135.09, p < .001 and F (1, 415) = 224.60, p < .001, respectively). A significant time by child level interaction in Independent difference scores was also observed F (1, 410) = 8.21, p < .01, with children in higher levels showing more improvement. There was also a significant time by grade repeat interaction in Frustration difference scores, F (1, 390) = 7.60, p <.01; children with a history of grade repetition showed significant improvement compared to those who had not. Results suggest that this brief summer reading program helped children improve over time, with improvement most notable in children in higher grade levels and those most vulnerable (i.e., grade repetition).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReading & Writing QuarterlyMême sujetYouth Substance Use and School AttendanceTravaux en français237 207