MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2955867434 · doi:10.1111/jpc.14547

Response pattern analysis of IBD‐KID: A knowledge assessment tool for children with inflammatory bowel disease

2019· article· en· W2955867434 sur OpenAlexaff
Angharad Vernon‐Roberts, Anthony Otley, Chris Frampton, Richard B. Gearry, Andrew S. Day

Notice bibliographique

RevueJournal of Paediatrics and Child Health · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesUniversity of Otago
Mots-clésMedicineReadabilityComprehensionInflammatory bowel diseaseDiseasePopulationCohortPhysical therapyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: Paediatric inflammatory bowel disease (IBD) is a chronic relapsing condition requiring adherence to complex treatment regimens to achieve best outcomes. Adherence is frequently low in this population but can be improved by increasing disease- and treatment-related knowledge. The IBD-knowledge inventory device (IBD-KID) is a knowledge assessment tool specifically developed and validated for children with IBD. To analyse IBD-KID participant response patterns in order to review the strength of the tool. METHODS: A cohort of children with IBD completed IBD-KID, and their responses were used to assess the tool's validity and feasibility. Item response analysis assessed the item difficulty and the ability of items to discriminate between high/low scorers. The analysis considered item structure, readability and the effectiveness of multiple choice items. RESULTS: A total of 105 completed IBD-KID assessments showed that 12 items (52%) had an acceptable difficulty level, and 17 (74%) were effective at discriminating between high/low scorers. Nine (61%) had good readability, but comprehension levels ranged from 5 to 18 years. Seven (30%) had elevated 'don't know' responses, highlighting the need for content and construction review. Of the 10 multiple choice items, 9 were complex and not functioning efficiently. Internal consistency was acceptable but could be improved by removing two items. CONCLUSIONS: The response analysis metrics were reviewed by an expert panel and provided a framework for IBD-KID improvements with the aim of increasing discrimination and reducing difficulty without adversely affecting reliability. The proposed revisions will address components that may have caused children to answer incorrectly due to confusion rather than lack of knowledge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,052
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,097

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,052
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Paediatrics and Child HealthMême sujetInflammatory Bowel DiseaseTravaux en français237 207