MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2955886651 · doi:10.1017/s1463423619000495

Healthcare providers’ perspectives of providing primary healthcare services to persons with physical disabilities in rural Ghana

2019· article· en· W2955886651 sur OpenAlexaff
Ebenezer Dassah, Heather M. Aldersey, Mary Ann McColl, Colleen Davison

Notice bibliographique

RevuePrimary Health Care Research & Development · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisability Rights and Representation
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrimary health careHealth carePrimary careNursingMedicineFamily medicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: A growing body of evidence has shown that persons with physical disabilities experience substantial barriers in accessing primary healthcare (PHC) services in rural areas. Negative attitudes from healthcare providers and inaccessible healthcare facilities and equipment are common experiences that negatively affect access to quality healthcare for persons with physical disabilities. However, there is limited research that explores this issue from the perspectives of healthcare providers. This qualitative study explores the perspectives of healthcare providers in delivering PHC services to persons with physical disabilities in rural Ghana. Understanding healthcare providers' perspectives could help leverage previous findings from clients' experiences to more fully inform the development of specific and actionable research and interventions to improve healthcare delivery for disabled people. METHODS: We conducted in-depth interviews with 15 healthcare providers and used thematic analysis to analyze the data. RESULTS: Participants reported their perspectives in three major themes: challenges in providing healthcare (eg, limited availability of drugs and medical equipment, limited healthcare providers, financial constraints, and inaccessible facilities and equipment); strategies in navigating the challenges (eg, improvising techniques and employing professional values, referring clients, and providing financial assistance to clients); and positive experience in providing healthcare (eg, feeling rewarded and appreciated). CONCLUSION: The findings reinforce the need to consider the availability of rehabilitation professionals and services to address the specific healthcare needs of disabled people at the PHC level in Ghana. The findings also point to a need for further research on the perspectives of healthcare policymakers about how to navigate the systemic barriers encountered by providers in providing care to persons with physical disabilities in rural Ghana in particular, and other similar rural areas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,086

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0070,004
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePrimary Health Care Research & DevelopmentMême sujetDisability Rights and RepresentationTravaux en français237 207