Energy partitioning by broiler breeder hens in conventional daily-restricted feeding and precision feeding systems
Notice bibliographique
Résumé
An empirical linear mixed model was derived to describe metabolizable energy (ME) partitioning in broiler breeder hens. Its coefficients described ME used for total heat production (HP), growth (ADG), and egg mass (EM). A total of 480 Ross 308 hens were randomly and equally assigned to 2 treatments: precision feeding (PF) and conventional daily-restricted feeding (CON) from 23 to 34 wk of age. The PF system allowed birds to enter feeding stations voluntarily at any time, weighed them, and provided access to feed for 60 s if their BW was less than the breeder-recommended target BW. The CON birds were fed daily each morning. Energetic efficiency of hens was evaluated using residual feed intake (RFI), defined as the difference between observed and predicted ME intake (MEI). The energy partitioning model predicted (P < 0.05): MEI = A × BW0.67 + 1.75 × ADG + 0.75 × EM + ϵ. The coefficient A, a vector of age-specific HP, was 142 kcal/kg0.67/d; the energy requirement for growth and EM was 1.75 and 0.75 kcal/g, respectively. For the CON and the PF hens, respectively, MEI was 366 and 354 kcal/d (P = 0.006); RFI was -5.9 and 6.7 kcal/d (P = 0.009); HP% was 85.5 and 87.7 (P < 0.001); hen-day egg production (HDEP) was 65.5 and 55.2% (P < 0.001). Although the CON hens had higher MEI, the model predicted lower HP%; thus, CON hens had more nutrients available for egg production, increased egg production, and were more energetically efficient than the PF hens. The decreased egg production by the PF hens was likely due to these hens receiving production-related feed increases after an egg was laid. However, feed allocation increases for the CON hens resulted in increasing MEI for all CON hens at the same time. Therefore, the PF hens had lower MEI and lower HDEP than the CON hens.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».