Abiotic conditions mediate intraguild interactions between mammalian carnivores
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Intraguild (IG) interactions are common among mammalian carnivores, can include intraguild predation (IGP) and interspecific killing (IK), and are often asymmetrical, where a larger more dominant species (IGpredator) kills a smaller one (IGprey). According to ecological theory, the potential for an IGpredator and IGprey to coexist depends on whether the direct consumptive benefits for the IGpredator are substantial (IGP) or insignificant (IK), the extent to which the IGprey is the superior exploitative competitor on shared prey resources, and overall ecosystem productivity. We used resource selection models and spatially explicit age and harvest data for two closely related mesopredators that engage in IG interactions, American martens (Martes americana; IGprey) and fishers (Pekania pennanti; IGpredator), to identify drivers of distributions, delineate areas of sympatry and allopatry, and explore the role of an apex predator (coyote; Canis latrans) on these interactions. Model selection revealed that fisher use of this landscape was strongly influenced by late winter abiotic conditions, but other bottom‐up (forest composition) and top‐down (coyote abundance) factors also influenced their distribution. Overall, fisher probability of use was higher where late winter temperatures were warmer, snowpack was deeper, and measures of productivity were greater. Martens were constrained to areas of the landscape where the probability of fisher use, coyote abundance, and productivity were low and selected for forest conditions that presumably maximized prey availability. Marten age data indicated an increased proportion of juveniles outside of the predicted area of sympatry, suggesting that few animals survived >1.5 years in this area that supported higher densities of fishers and coyotes. Consistent with asymmetrical IG interaction theory, the IGpredator (fishers and, to a lesser degree, coyotes) competitively excluded the IGprey (martens) from more productive, milder temperature habitats, whereas IGpredators and IGprey coexisted in low productivity environments, where a combination of abiotic and biotic conditions enabled the IGprey to be the superior exploitative competitor.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».