MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2955931496 · doi:10.24908/iqurcp.7653

Carbon Sequestration: an Answer to the World’s Carbon Dioxide Emission Problem

2017· article· en· W2955931496 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Curtis Wettstein

Notice bibliographique

RevueInquiry Queen s Undergraduate Research Conference Proceedings · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCO2 Sequestration and Geologic Interactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCarbon sequestrationCarbon dioxideKyoto ProtocolCarbon offsetNegative carbon dioxide emissionEnvironmental scienceCarbon creditNatural resource economicsCarbon dioxide removalEnhanced oil recoveryWaste managementBio-energy with carbon capture and storageGreenhouse gasEnvironmental protectionBusinessChemistryEngineeringEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As of November 2007, 174 parties had ratified the Kyoto protocol signifying a large part of the solution to one of the worlds primary environmental problems; carbon dioxide emissions. Although the United States refused to sign the protocol, their neighbours in Canada were eager to address the issue and sign. However with oil being a major Canadian export, carbon dioxide emission reduction was arguably improbable and unprofitable. With the pressure of reducing carbon dioxide emissions an imminent, carbon sequestration may be the symbiotic solution in satisfying Kyoto, saving the environment and even increasing profitability. Carbon sequestration is the process where carbon dioxide is injected into an oil well in order to increase recovery. With tertiary oil recoveries driving much of the oil business, cheap and efficient recovery methods are invaluable. Presently there is a Canadian operation in Wayburn, Saskatchewan which employs the technique. In addition, Texas and Scandinavian oil companies are using Carbon dioxide injection. If carbon sequestration increases oil recovery it has to be the preferred method. By purchasing carbon dioxide from external sources and recycling their own, companies can reduce emissions while increasing profits. Finally it may be profitable to save the environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,006
Communication savante0,0040,007
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0080,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInquiry Queen s Undergraduate Research Conference ProceedingsMême sujetCO2 Sequestration and Geologic InteractionsTravaux en français237 207