MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2955932350 · doi:10.1016/j.media.2020.101758

Automated characterization of noise distributions in diffusion MRI data

2020· article· en· W2955932350 sur OpenAlexfundno aff
Samuel St‐Jean, Alberto De Luca, Chantal M. W. Tax, Max A. Viergever, Alexander Leemans

Notice bibliographique

RevueMedical Image Analysis · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced Neuroimaging Techniques and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFonds de recherche du Québec – Nature et technologiesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk Onderzoek
Mots-clésNoise (video)ScannerComputer scienceImaging phantomArtificial intelligenceNoise reductionAlgorithmSensitivity (control systems)Pattern recognition (psychology)PhysicsOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Knowledge of the noise distribution in magnitude diffusion MRI images is the centerpiece to quantify uncertainties arising from the acquisition process. The use of parallel imaging methods, the number of receiver coils and imaging filters applied by the scanner, amongst other factors, dictate the resulting signal distribution. Accurate estimation beyond textbook Rician or noncentral chi distributions often requires information about the acquisition process (e.g., coils sensitivity maps or reconstruction coefficients), which is usually not available. We introduce two new automated methods using the moments and maximum likelihood equations of the Gamma distribution to estimate noise distributions as they explicitly depend on the number of coils, making it possible to estimate all unknown parameters using only the magnitude data. A rejection step is used to make the framework automatic and robust to artifacts. Simulations using stationary and spatially varying noncentral chi noise distributions were created for two diffusion weightings with SENSE or GRAPPA reconstruction and 8, 12 or 32 receiver coils. Furthermore, MRI data of a water phantom with different combinations of parallel imaging were acquired on a 3T Philips scanner along with noise-only measurements. Finally, experiments on freely available datasets from a single subject acquired on a 3T GE scanner are used to assess reproducibility when limited information about the acquisition protocol is available. Additionally, we demonstrated the applicability of the proposed methods for a bias correction and denoising task on an in vivo dataset acquired on a 3T Siemens scanner. A generalized version of the bias correction framework for non integer degrees of freedom is also introduced. The proposed framework is compared with three other algorithms with datasets from three vendors, employing different reconstruction methods. Simulations showed that assuming a Rician distribution can lead to misestimation of the noise distribution in parallel imaging. Results on the acquired datasets showed that signal leakage in multiband can also lead to a misestimation of the noise distribution. Repeated acquisitions of in vivo datasets show that the estimated parameters are stable and have lower variability than compared methods. Results for the bias correction and denoising task show that the proposed methods reduce the appearance of noise at high b-value. The proposed algorithms herein can estimate both parameters of the noise distribution automatically, are robust to signal leakage artifacts and perform best when used on acquired noise maps.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,874
Score d'incertitude au seuil0,368

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Image AnalysisMême sujetAdvanced Neuroimaging Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207