MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2955962214 · doi:10.7861/futurehosp.5-3-164

Engineering safer care coordination from hospital to home: lessons from the USA

2018· article· en· W2955962214 sur OpenAlexaff
Partha Pratim Das, James C. Benneyan, Linda K. Powers, Matthew Carmody, Joanne Kerwin, Sara J. Singer

Notice bibliographique

RevueFuture Healthcare Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare Operations and Scheduling Optimization
Établissements canadiensHealth Care Foundation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSAFERGeneral partnershipHealth careProcess (computing)Healthcare systemPatient safetyNursingEngineering managementMedicineProcess managementEngineeringBusinessComputer scienceComputer securityPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The safe transition of a patient from hospital into the community requires effective coordination between healthcare professionals across organisational boundaries. Preventing transition-associated failures can be especially challenging when multiple disciplines are involved and the patient has extensive care needs. The field of systems engineering is increasingly recognised as useful to help understand, improve and redesign such complex healthcare processes to improve patient experience and outcomes. To illustrate this approach, we describe how a partnership between healthcare professionals, systems engineers, and health services researchers used a series of engineering methods at a large suburban hospital to analyse and address deficiencies in a hospital-to-home transition process. Using this approach, the team designed a new process to perform more reliably despite inherent system complexity, demonstrating the value of systems engineering approaches and clinician-engineer collaborations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,119
Score d'incertitude au seuil0,237

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueFuture Healthcare JournalMême sujetHealthcare Operations and Scheduling OptimizationTravaux en français237 207