Study of the Dosing Tissue Distraction Clinical Efficacy in the Soft Tissue Defects Treatment of Various Etiologies in the Lower Extremities
Notice bibliographique
Résumé
Justification The most methods of extensive skin and soft tissue defects are aimed at accelerating wound healing and preventing infectious complications. To improve the effectiveness of such defects treatment, a method of dosed tissue distraction (MDTD) is used, consisting in the application of a continuously acting load to the area of healthy soft tissue in close proximity to the wound defect. Purpose It performed the evaluation of the medico-social effectiveness of the introduction into clinical practice of developed methods and devices for implementing MDTD in the treatment of skin and soft tissue defects of the extremities. Methods 407 patients were treated with wound defects of the extremities, which were divided into two groups: the main group – 198 patients in whose treatment MDTD was applied using original methods and devices; comparison group – 209 patients, in whose treatment standard treatment methods were applied. Comparison of the long-term results of treatment according to the frequency of repeated operations, complications, indicators of quality of life, frequency of disability. Results The use of MDTD is characterized by better performance compared with the use of standard approaches. There is a decrease in the frequency of performing reconstructive plastic surgery after inpatient treatment (9-10 times), remote complications by 2.6 times, a reduced value of the Vancouver scale (by 28.8%), quality of life indicators higher levels. The use of the proposed approach is characterized by a shorter duration of treatment (by 26.0%), duration of disability (1.4 times), cases of disability (2.2 times). Conclusion The use of MDTD is characterized by high medical and social efficiency, allows to reduce the cost of treating extensive skin and soft tissue defects by reducing the length of hospitalization, the frequency of repeated rehabilitation and reconstructive operations, accelerated recovery of patients, improving the quality of life and reducing the incidence of disability
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».