MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2955977299 · doi:10.1038/s41436-019-0585-z

CTCF variants in 39 individuals with a variable neurodevelopmental disorder broaden the mutational and clinical spectrum

2019· article· en· W2955977299 sur OpenAlexaff
Enrico D.H. Konrad, Niels Nardini, Almuth Caliebe, Inga Nagel, Dana Young, Gabriella Horváth, Stephanie L. Santoro, Christine Shuss, Alban Ziegler, Dominique Bonneau, Marlies Kempers, Rolph Pfundt, Eric Legius, Arjan Bouman, Kyra E. Stuurman, Katrin Õunap, Sander Pajusalu, Monica H. Wojcik, Georgia Vasileiou, Gwenaël Le Guyader, Hege Marie Schnelle, Siren Berland, Evelien Zonneveld‐Huijssoon, Simone Kersten, Aditi Gupta, Patrick R. Blackburn, Marissa S. Ellingson, Matthew J. Ferber, Radhika Dhamija, Eric W. Klee, Meriel McEntagart, Klaske D. Lichtenbelt, Amy Kenney, Samantha A. Schrier Vergano, Rami Abou Jamra, Konrad Platzer, Mary Ella Pierpont, Divya Khattar, Robert J. Hopkin, Richard J. Martin, Marjolijn C.J. Jongmans, Vivian Y. Chang, Julián A. Martínez-Agosto, Outi Kuismin, Mitja Kurki, Olli Pietiläinen, Aarno Palotie, Timothy J. Maarup, Diana Johnson, Katja Venborg Pedersen, Lone Walentin Laulund, Sally Ann Lynch, Moira Blyth, Katrina Prescott, Natalie Canham, Rita Ibitoye, Eva H. Brilstra, Marwan Shinawi, Emily Fassi, Heinrich Sticht, Anne Gregor, Hilde Van Esch, Christiane Zweier

Notice bibliographique

RevueGenetics in Medicine · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Rare Diseases
Établissements canadiensVancouver General Hospital
Organismes subventionnairesWellcome TrustNational Human Genome Research InstituteNational Heart, Lung, and Blood InstituteVlaamse regeringFonds Wetenschappelijk OnderzoekDeutsche ForschungsgemeinschaftNational Institute of General Medical SciencesNational Institute for Health and Care ResearchNational Institutes of HealthNational Cancer InstituteEesti TeadusagentuurNational Eye InstituteWellcome
Mots-clésNeurodevelopmental disorderCTCFAutism spectrum disorderGeneticsMedicinePsychiatryBiologyGeneAutismTranscription factor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Pathogenic variants in the chromatin organizer CTCF were previously reported in seven individuals with a neurodevelopmental disorder (NDD). METHODS: Through international collaboration we collected data from 39 subjects with variants in CTCF. We performed transcriptome analysis on RNA from blood samples and utilized Drosophila melanogaster to investigate the impact of Ctcf dosage alteration on nervous system development and function. RESULTS: The individuals in our cohort carried 2 deletions, 8 likely gene-disruptive, 2 splice-site, and 20 different missense variants, most of them de novo. Two cases were familial. The associated phenotype was of variable severity extending from mild developmental delay or normal IQ to severe intellectual disability. Feeding difficulties and behavioral abnormalities were common, and variable other findings including growth restriction and cardiac defects were observed. RNA-sequencing in five individuals identified 3828 deregulated genes enriched for known NDD genes and biological processes such as transcriptional regulation. Ctcf dosage alteration in Drosophila resulted in impaired gross neurological functioning and learning and memory deficits. CONCLUSION: We significantly broaden the mutational and clinical spectrum ofCTCF-associated NDDs. Our data shed light onto the functional role of CTCF by identifying deregulated genes and show that Ctcf alterations result in nervous system defects in Drosophila.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,309

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations69
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenetics in MedicineMême sujetGenomics and Rare DiseasesTravaux en français237 207