MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W29559776 · doi:10.2147/ijn.s152461

DECRUITMENT OF THE PERCEPTION OF CHANGING SOUND INTENSITY FOR SIMULATED SELF-MOTION

2007· article· en· W29559776 sur OpenAlexaff
D.C. Zikovitz, Bill Kapralos

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Nanomedicine · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVestibular and auditory disorders
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntensity (physics)Sound intensityPerceptionAcousticsFalling (accident)Sound (geography)Motion (physics)PhenomenonAccelerationPsychologyAudiologyComputer sciencePhysicsOpticsComputer vision

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Of the many cues that could be used to gauge self-motion, auditory cues seem to be the least studied. Lis-teners could potentially use either a sweep of rising sound intensity to judge their self-motion towards an object or con-versely use a sweep of falling sound intensity to judge their motion away from an object. Whether the sweep is rising or falling the listener must judge both the change in inten-sity across the sweep, and the temporal span of the sweep. Studies indicate that sweeping intensities are misperceived so that the sound intensity at the end of the sweep is judged differently than when the final sound intensity is presented alone. Although there is ongoing discussion as to whether the induced fading is greater for rising sound intensity as op-posed to falling sound intensity, both phenomena affect the perception of self-motion. This paper presents a series of experiments that examined self-motion perception with au-ditory cues. Results confirm the finding of decruitment for a sweeping broadband sound source that decreases at vari-ous rates of acceleration. Furthermore, the phenomenon of decruitment was greatly diminished at higher accelerations indicating that this phenomenon is likely correlated to the lowest rate at which listeners can perceive a change in in-tensity. 1.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of NanomedicineMême sujetVestibular and auditory disordersTravaux en français237 207