MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2955991236 · doi:10.1302/0301-620x.101b6.bjj-2018-1472.r1

Characterization of bone ingrowth and interface mechanics of a new porous 3D printed biomaterial

2019· article· en· W2955991236 sur OpenAlexaff
Michael Tänzer, Philip J. Chuang, Chau Ngo, Song Li, Kevor S. TenHuisen

Notice bibliographique

RevueThe Bone & Joint Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBone Tissue Engineering Materials
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiomaterialFixation (population genetics)Materials scienceImplantBiomedical engineeringShear strength (soil)Porosity3d printedComposite materialMedicineSurgeryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aims The purpose of this study was to evaluate the biological fixation of a 3D printed porous implant, with and without different hydroxyapatite (HA) coatings, in a canine model. Materials and Methods A canine transcortical model was used to evaluate the characteristics of bone ingrowth of Ti6Al4V cylindrical implants fabricated using laser rapid manufacturing (LRM). At four and 12 weeks post-implantation, we performed histological analysis and mechanical push-out testing on three groups of implants: a HA-free control (LRM), LRM with precipitated HA (LRM-PA), and LRM with plasma-sprayed HA (LRM-PSHA). Results Substantial bone ingrowth was observed in all LRM implants, with and without HA, at both time periods. Bone ingrowth increased from 42% to 52% at four weeks, to 60% to 65% at 12 weeks. Mechanical tests indicated a minimum shear fixation strength of 20 MPa to 24 MPa at four weeks, and 34 MPa to 40 MPa at 12 weeks. There was no significant difference in the amount of bone ingrowth or in the shear strength between the three implant types at either time period. Conclusion At four and 12 weeks, the 3D printed porous implants exhibited consistent bone ingrowth and high mechanical shear strength. Based on the results of this study, we confirmed the suitability of this novel new additive manufacturing porous material for biological fixation by bone ingrowth. Cite this article: Bone Joint J 2019;101-B(6 Supple B):62–67.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,518

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Bone & Joint JournalMême sujetBone Tissue Engineering MaterialsTravaux en français237 207