MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2956000919 · doi:10.1377/hlthaff.2018.05287

Epidemiological And Health Systems Implications Of Evolving HIV And Hypertension In South Africa And Kenya

2019· article· en· W2956000919 sur OpenAlexaff
Brianna Osetinsky, Jan A. C. Hontelez, Mark N. Lurie, Stephen T. McGarvey, Gerald S. Bloomfield, Sonak Pastakia, Richard G. Wamai, Till Bärnighausen, Sake J. de Vlas, Omar Galárraga

Notice bibliographique

RevueHealth Affairs · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHIV/AIDS Impact and Responses
Établissements canadiensPurdue Pharma (Canada)
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institute of Allergy and Infectious Diseases
Mots-clésMedicineEpidemiologyDiseaseEnvironmental healthHealth careHuman immunodeficiency virus (HIV)Healthcare systemPublic healthDisease burdenChronic diseaseEconomic growthFamily medicinePopulationNursingPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Health systems in sub-Saharan Africa are facing an ongoing HIV epidemic and increasing burden of noncommunicable disease. With the focus shifting to the development of comprehensive primary health care and chronic disease treatment, multidisease modeling is integral to estimating future health care needs. We extended an established agent-based model of HIV transmission to include hypertension in two rural settings: KwaZulu-Natal, South Africa, and western Kenya. We estimated that from 2018 to 2028 hypertension prevalence would increase from 40 percent to 46 percent in KwaZulu-Natal and from 29 percent to 35 percent in western Kenya, while HIV prevalence is stabilizing and predicted to decrease. As the health system burden in sub-Saharan Africa is changing, innovative chronic disease treatment and the broadening of successful programs, such as integrated HIV and noncommunicable disease care, are necessary to reach universal health care coverage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,152
Score d'incertitude au seuil0,302

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth AffairsMême sujetHIV/AIDS Impact and ResponsesTravaux en français237 207