MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2956006359 · doi:10.1111/cag.12543

Territoire et actions collectives atikamekw nehirowisiwok dans l'espace médiatique québécois: légitimité politique ou persistance d'une vision coloniale?

2019· article· en· W2956006359 sur OpenAlexaffvenueabout
Raphaël Pelletier, Stéphane Guimont Marceau

Notice bibliographique

RevueCanadian Geographies / Géographies canadiennes · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche ScientifiqueUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLegitimacyIndigenousColonialismPoliticsSociologyNewspaperPolitical sciencePublic spaceCohabitationGender studiesEthnologyHumanitiesMedia studiesAnthropologyLawArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The reception by the media of Indigenous peoples' political actions raises the issues of the discourses and representations at work in the public space. This paper examines how the Atikamekw Nehirowisiw Nation, their territorialities and political actions are represented by French‐speaking written media in Quebec. What are the discourses mobilized to apprehend the issues related to their land claims and contestation? By mobilizing a corpus of newspapers' articles published between 2000 and 2015, this study underlines the coexistence of opposed discourses. On the one hand, a colonial conception remains, reinterpreting the legal and historical legitimacy of the Atikamekw occupation and claims on the territory. On the other hand, the presence and reproduction, particularly through the words of Indigenous leaders, of an accommodating discourse towards Atikamekw's political actions cannot be ignored. The cohabitation between these two discourses highlights different sets of representations, emphasizing the ongoing colonial imaginaries in Quebec .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,274

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0110,011
Communication savante0,0090,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geographies / Géographies canadiennesMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207