MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2956018098 · doi:10.1242/dev.178400

Single cell dynamics of embryonic muscle progenitor cells in zebrafish

2019· article· en· W2956018098 sur OpenAlexafffund
Priyanka Sharma, Tyler D. Ruel, Katrinka M. Kocha, Shan Liao, Peng Huang

Notice bibliographique

RevueDevelopment · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMuscle Physiology and Disorders
Établissements canadiensAlberta Children's HospitalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchAlberta Children's Hospital Research InstituteCanada Foundation for InnovationUniversity of Calgary
Mots-clésBiologyZebrafishEmbryonic stem cellCell biologyProgenitor cellProgenitorCellMyocyteStem cellGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Muscle stem cells hold a great therapeutic potential in regenerating damaged muscles. However, the in vivo behavior of muscle stem cells during muscle growth and regeneration is still poorly understood. Using zebrafish as a model, we describe the in vivo dynamics and function of embryonic muscle progenitor cells (MPCs) in the dermomyotome. These cells are located in a superficial layer external to muscle fibers and express many extracellular matrix (ECM) genes, including collagen type 1 α2 (col1a2). Utilizing a new col1a2 transgenic line, we show that col1a2+ MPCs display a ramified morphology with dynamic cellular processes. Cell lineage tracing demonstrates that col1a2+ MPCs contribute to new myofibers in normal muscle growth and also during muscle regeneration. A combination of live imaging and single cell clonal analysis reveals a highly choreographed process of muscle regeneration. Activated col1a2+ MPCs change from the quiescent ramified morphology to a polarized and elongated morphology, generating daughter cells that fuse with existing myofibers. Partial depletion of col1a2+ MPCs severely compromises muscle regeneration. Our work provides a dynamic view of embryonic muscle progenitor cells during zebrafish muscle growth and regeneration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,388

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmentMême sujetMuscle Physiology and DisordersTravaux en français237 207