MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2956018835 · doi:10.1051/e3sconf/20199208001

Behaviour of a loose silty sand under static and cyclic loading conditions

2019· article· en· W2956018835 sur OpenAlexafffund
Denis LeBœuf

Notice bibliographique

RevueE3S Web of Conferences · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Soil Mechanics
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesUniversité de Sherbrooke
Mots-clésLiquefactionGeotechnical engineeringTriaxial shear testAnisotropyGeologyMonotonic functionInstabilitySimple shearShear (geology)Stress pathFlow (mathematics)MechanicsMathematicsPetrology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, considerable progress have been made in the study of liquefaction and flow failures with the introduction of the notion of steady-state of deformation and “collapse” envelope. These concepts are increasingly used in seismic stability analysis of slopes or embankments. However, as most of these studies were carried out on clean sands in the triaxial apparatus, one may question the general applicability of these results to practical conditions as several factors such as anisotropy, fines content, undrained strength anisotropy, boundary deformation conditions, stress history, etc. may play an important role. In this paper, the behaviour of the same soil, a loose silty sand, is compared for different loading and testing conditions: drained and undrained triaxial compression tests, drained and constant volume monotonic and cyclic direct simple shear (DSS) tests. Results allow to identify similarities and differences, in terms of undrained initial and steady-state shear strength and modes of undrained failure between triaxial and DSS test conditions and show that liquefaction in DSS cyclic tests is an instability triggered by shear failure developing once the friction corresponding to the characteristic envelope, as identified in the monotonic test, has been mobilized.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,422
Score d'incertitude au seuil0,347

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueE3S Web of ConferencesMême sujetGeotechnical Engineering and Soil MechanicsTravaux en français237 207