MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2956022590

The WTO’s Under-Capacity To Deal With Global Over-Capacity

2019· article· en· W2956022590 sur OpenAlexaboutno aff
Raj Bhala, Nathan Deuckjoo Kim

Notice bibliographique

RevueKU ScholarWorks (The University of Kansas) · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWorld Trade Organization Law
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransparency (behavior)SubsidyInternational tradeInternational economicsBusinessWorld tradeEuropean unionInternational trade lawCapacity buildingEconomicsPolitical scienceMarket economyEconomic growthLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As evidenced by World Trade Organization (hereinafter “WTO”) reform proposals, efforts are underway to revise critical features of International Trade Law at the multilateral level. Such efforts are not in a vacuum. Rather, they are occurring in a global economic environment characterized in part by structural imbalances, that is, of over-capacity and consequent overproduction and trade surpluses and deficits. The European Union (EU) and Canada suggest reforms concerning disciplines on state owned enterprises (hereinafter “SOEs”) and subsidies, and enhanced transparency. But, none of their suggestions has received America’s support in particular, nor garnered a significant consensus among WTO Members.
\n
\nThat failure may be explained by a basic mismatch: proposals fail to address global over-capacity in key manufacturing sectors such as aluminum and steel. Nothing among the reform proposals would alter materially the dearth of disciplines in the General Agreement on Tariffs and Trade (GATT) and WTO on SOEs and SOEs are a core cause of structural imbalances. They also would fail to make key changes with respect to constraining subsidies, bolstering transparency, or enhancing notifications. Accordingly, the thesis of this article is the WTO suffers from an under-capacity to deal with over-capacity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,769
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKU ScholarWorks (The University of Kansas)Même sujetWorld Trade Organization LawTravaux en français237 207