MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2956022802 · doi:10.3847/2041-8213/ab2646

The Mass Function of Supermassive Black Holes in the Direct-collapse Scenario

2019· article· en· W2956022802 sur OpenAlexafffund

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal Letters · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstrophysical Phenomena and Observations
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSupermassive black holeDimensionless quantityQuasarAccretion (finance)Power lawBlack hole (networking)Accretion discLuminosity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract One of the ideas that explains the existence of supermassive black holes (SMBHs) that are in place by z ∼ 7 is that there was an earlier phase of very rapid accretion onto direct-collapse black holes (DCBHs) that started their lives with masses ∼104–5 . Working in this scenario, we show that the mass function of SMBHs after such a limited time period, with growing formation rate paired with super-Eddington accretion, can be described as a broken power law with two characteristic features. There is a power law at intermediate masses whose index is the dimensionless ratio α ≡ λ/γ, where λ is the growth rate of the number of DCBHs during their formation era, and γ is the growth rate of DCBH masses by super-Eddington accretion during the DCBH growth era. A second feature is a break in the power-law profile at high masses, above which the mass function declines rapidly. The location of the break is related to the dimensionless number β = γ T, where T is the duration of the period of DCBH growth. If the SMBHs continue to grow at later times at an Eddington-limited accretion rate, then the observed quasar luminosity function can be directly related to the tapered power-law function derived in this Letter.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical Journal LettersMême sujetAstrophysical Phenomena and ObservationsTravaux en français237 207