MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2956025531 · doi:10.3390/en12132472

A Type-2 Fuzzy Chance-Constrained Fractional Integrated Modeling Method for Energy System Management of Uncertainties and Risks

2019· article· en· W2956025531 sur OpenAlexaff
Changyu Zhou, Guohe Huang, Jiapei Chen

Notice bibliographique

RevueEnergies · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWater resources management and optimization
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesFundamental Research Funds for the Central Universities
Mots-clésMathematical optimizationRenewable energyStochastic programmingFuzzy logicElectricity generationRobustness (evolution)Computer scienceLinear programmingElectricityRobust optimizationEngineeringPower (physics)MathematicsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, a type-2 fuzzy chance-constrained fractional integrated programming (T2FCFP) approach is developed for the planning of sustainable management in an electric power system (EPS) under complex uncertainties. Through simultaneously coupling mixed-integer linear programming (MILP), chance-constrained stochastic programming (CCSP), and type-2 fuzzy mathematical programming (T2FMP) techniques into a fractional programming (FP) framework, T2FCFP can tackle dual objective problems of uncertain parameters with both type-2 fuzzy characteristics and stochastic effectively and enhance the robustness of the obtained decisions. T2FCFP has been applied to a case study of a typical electric power system planning to demonstrate these advantages, where issues of clean energy utilization, air-pollutant emissions mitigation, mix ratio of renewable energy power generation in the entire energy supply, and the displacement efficiency of electricity generation technologies by renewable energy are incorporated within the modeling formulation. The suggested optimal alternative that can produce the desirable sustainable schemes with a maximized share of clean energy power generation has been generated. The results obtained can be used to conduct desired energy/electricity allocation and help decision-makers make suitable decisions under different input scenarios.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,796
Score d'incertitude au seuil0,374

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergiesMême sujetWater resources management and optimizationTravaux en français237 207