Metabolomics in plasma of Malawian children 7 years after surviving severe acute malnutrition: “ChroSAM” a cohort study
Notice bibliographique
Résumé
BackgroundMore children are now surviving severe acute malnutrition (SAM), but evidence suggests that early-life malnutrition is associated with increased risk of long-term cardio-metabolic disorders. To better understand potential mechanisms, we studied the metabolite profiles of children seven years after treatment for SAM.MethodsWe followed-up children (n = 352) treated for SAM in 2006–2007, at Queen Elizabeth Central Hospital, in Malawi. Using nuclear magnetic resonance spectroscopy, tandem mass spectrometry and enzyme-linked immunosorbent assay, we measured circulating metabolites in fasting blood in a subset of SAM survivors (n = 69, 9·6 ± 1·6 years), siblings (n = 44, 10·5 ± 2·7 years), and age and sex-matched community controls (n = 37, 9·4 ± 1·8 years). Data were analysed using univariate and sparse partial least square (sPLS) methods. Differences associated with SAM survival, oedema status, and anthropometry were tested, adjusting for age, sex, HIV, and wealth index.FindingsBased on 194 measured metabolites, the profiles of SAM survivors were similar to those of siblings and community controls. IGF1, creatinine, and FGF21, had loading values >0·3 and ranked stably in the top 10 distinguishing metabolites, but did not differ between SAM survivors and controls with univariate analysis. Current stunting was associated with IGF1 (β = 15·2, SE = 3·5, partial R2 = 12%, p < 0·0001) and this relationship could be influenced by early childhood SAM (β = 17·4, SE = 7·7, partial R2 = 2·8%, p = 0·025). No metabolites were associated with oedema status, duration of hospital stay, anthropometry measured during hospitalization, nor with changes in anthropometry since hospitalization.InterpretationIn this group of survivors, SAM was not associated with longer-term global metabolic changes 7 years after treatment. However, SAM may influence the relationship between current stunting and IGF1. Further risk markers for NCDs in SAM survivors may only be revealed by direct metabolic challenge or later in life.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».