MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2956055568 · doi:10.3766/jaaa.18046

Auditory Brainstem Responses in Children with Auditory Processing Disorder

2019· article· en· W2956055568 sur OpenAlexaff
Sangamanatha Ankmnal Veeranna, Chris Allan, Prudence Allen

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Academy of Audiology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Music Perception
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAudiologyBrainstemElectrophysiologyMedicinePsychologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The ASHA recommends including electrophysiological measures in an auditory processing disorder (APD) assessment battery, but few audiologists do so, potentially because of limited published evidence for its utility. PURPOSE: This study compared the auditory brainstem responses (ABRs) of children with APD with age-matched children and adults. STUDY SAMPLE: This study retrospectively examined the records of 108 children suspected of APD (sAPD) who had click-evoked ABRs recorded as part of their clinical assessment. Twenty adults and 22 typically developing (TD) children were recruited as controls. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Click-evoked ABRs were recorded at slow (13.3 clicks/sec) and faster (57.7 clicks/sec) stimulation rates. ABRs were analyzed using typical clinical measures (latencies and interpeak intervals for waves I, III, and V) and using a model proposed by Ponton et al that offered a more detailed analysis of axonal conduction time and synaptic transmission delay. RESULTS: Both clinical measures and the Ponton model analysis showed no significant differences between TD children and adults. Children sAPD showed absolute latencies that were significantly prolonged when compared with adults but not when compared with TD children. But individual children sAPD showed clinically significant delays (>2 standard deviations of TD children's data). Examination of responses delineating axonal versus synaptic transmission showed significant delays in synaptic transmission in the group of children sAPD in comparison to TD children and adults. These results suggest that a significant portion of children with listening difficulties showed evidence of reduced or atypical brainstem functioning. Examining the responses for axonal and synaptic delays revealed evidence of a synaptic pattern of abnormalities in a significant portion (37.03%) of children sAPD. Such observations could provide objective evidence of factors potentially contributing to listening difficulties that are frequently reported in children identified with APD. CONCLUSIONS: Children sAPD often showed abnormalities in the ABR, suggesting a neurophysiologic origin of their reported difficulties, frequently originating at or before the first synapse. This study provides supportive evidence for the value of click-evoked ABRs in comprehensive auditory processing assessment batteries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,811
Score d'incertitude au seuil0,427

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Academy of AudiologyMême sujetNeuroscience and Music PerceptionTravaux en français237 207