MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2956081222 · doi:10.19068/jtel.2018.22.3.03

Ethics of Representation: The Subaltern in Secret Path

2018· article· en· W2956081222 sur OpenAlexaboutno aff
Wang Eunchull

Notice bibliographique

RevueThe Korean Society for Teaching English Literature · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueComics and Graphic Narratives
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubalternIndigenousRepresentation (politics)White (mutation)SociologyCynicismCourageGender studiesAestheticsLawHistoryPolitical sciencePoliticsArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines how an indigenous boy named Chanie Wenjack is represented in Secret Path, a graphic novel jointly-written by Gord Downie, a white singer and Jeff Lemire, a white graphic novelist. It first discusses what Gayatri Spivak means by saying that “the subaltern cannot speak” and moves on to discuss the novel in detail. Two white authors attempt to represent an indigenous boy who runs away from the Cecilia Jeffrey Indian Residential School and dies on his way home. While acknowledging the limitations and pitfalls of representation of the subaltern by two authors, this study is to highlight the positive side of their representation: a willingness and courage to speak on behalf of the subaltern whose voice has been silenced. By speaking for the subaltern, they attempt to expose the collected crimes of Canada regarding the indigenous peoples, children in particular and suggest that white people really need to revisit the past when the white governments and the churches broke up families of first-nations, abused children and eventually erased the indigenous communities. Secret Path testifies that despite limitations it may have, the representation of the subaltern is not a choice but an ethical necessity. It is a humble, sincere and ethical gesture that saves the text from skepticism and cynicism regarding the representation of the subaltern.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,602
Score d'incertitude au seuil0,607

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Korean Society for Teaching English LiteratureMême sujetComics and Graphic NarrativesTravaux en français237 207