MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2956127889 · doi:10.1186/s12879-019-4174-1

Comparison on simultaneous capillary and venous parasite density and genotyping results from children and adults with uncomplicated malaria: a prospective observational study in Uganda

2019· article· en· W2956127889 sur OpenAlexfundno aff
Áine Lehane, Moses Were, Martina Wade, Musleehat Hamadu, Megan E. Cahill, Sylvia Kiconco, Richard Kajubi, Francesca Aweeka, Norah Mwebaza, Fangyong Li, Sunil Parikh

Notice bibliographique

RevueBMC Infectious Diseases · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMalaria Research and Control
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesUniversity of California, San FranciscoNational Institute of Child Health and Human DevelopmentInternational Development Research CentreEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentAmerican Society of Tropical Medicine and Hygiene
Mots-clésGenotypingParasite hostingMalariaMedicinePlasmodium falciparumVenous bloodGold standard (test)Prospective cohort studyMcNemar's testObservational studyInternal medicineGenotypeImmunologyBiologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Blood smear microscopy remains the gold-standard method to diagnose and quantify malaria parasite density. In addition, parasite genotyping of select loci is the most utilized method for distinguishing recrudescent and new infections and to determine the number of strains per sample. In research settings, blood may be obtained from capillary or venous compartments, and results from these matrices have been used interchangeably. Our aim was to compare quantitative results for parasite density and strain complexity from both compartments. METHODS: In a prospective observational study, children and adults presenting with uncomplicated Plasmodium falciparum malaria, simultaneous capillary and venous blood smears and dried blood spots were collected over 42-days following treatment with artemether-lumefantrine. Blood smears were read by two microscopists, any discrepancies resolved by a third reader. Parasite DNA fingerprinting was conducted using six microsatellites. Bland Altman analysis and paired t-test/McNemar's test were used to assess the difference in density readings and measurements. RESULTS: Two hundred twenty-three participants were included in the analysis (177 children (35 HIV-infected/142 HIV-uninfected), 21 HIV-uninfected pregnant women, and 25 HIV-uninfected non-pregnant adults). Parasite density measurements did not statistically differ between capillary and venous blood smears at the time of presentation, nor over the course of 42-day follow-up. Characterization of merozoite surface protein-2 (MSP-2) genetic polymorphism demonstrated a higher level of strain diversity at the time of presentation in venous samples, as compared with capillary specimens (p = 0.02). There was a high degree of variability in genotype-corrected outcomes when pairs of samples from each compartment were compared using MSP-2 alone, although the variability was reduced with the use of multiple markers. CONCLUSIONS: Parasite density measurements do not statistically differ between capillary and venous compartments in all studied demographic groups at the time of presentation with malaria, or over the course of follow-up. More strains were detected by MSP-2 genotyping in venous samples than in capillary samples at the time of malaria diagnosis. The use of multiple polymorphic markers reduces the impact of variability in strain detection on genotype-corrected outcomes. This study confirms that both capillary and venous compartments can be used for sampling with confidence in the clinical research setting. TRIAL REGISTRATION: The trial was registered at ClinicalTrials.gov under registration no. NCT01717885 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Infectious DiseasesMême sujetMalaria Research and ControlTravaux en français237 207