Formaldehyde in “Nontoxic” Nail Polish
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Nail polish is known to contain potentially hazardous chemicals that have been linked to adverse health effects after overexposure. Formaldehyde is used as an antimicrobial, preservative, and nail hardener in select nail products, yet it is a recognized carcinogen and potent allergen in allergic contact dermatitis. OBJECTIVE: The aim of this study was to investigate whether formaldehyde is present in nail polishes marketed as formaldehyde-free. METHODS: Twenty-nine cosmetic nail polishes were purchased for analysis; of these, 28 were advertised as formaldehyde-free and/or did not declare formaldehyde in their ingredient lists. Initial testing was pursued using the chromotropic acid method, which uses a red-purple color change to indicate the presence of formaldehyde. Products were subsequently analyzed at least twice using high-performance liquid chromatography, quantifying formaldehyde amount above the detection limit of 2 ppm. CONCLUSIONS: High-performance liquid chromatography analysis found 5 of 29 products containing formaldehyde, 4 of which were advertised as formaldehyde-free. All other products were negative for formaldehyde (<2 ppm). Further investigation is warranted among brands testing positive and whether multiple products within the same line contain formaldehyde. Nail products must be labeled appropriately to avoid adverse reactions among individuals with cutaneous sensitivities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».