MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2956170408 · doi:10.1071/wr18079

The use of contraceptive techniques in managed wild African lion (Panthera leo) populations to mimic open system cub recruitment

2019· article· en· W2956170408 sur OpenAlexaff
Orla K. McEvoy, Susan M. Miller, Warren Beets, Tarik Bodasing, Natalia Borrego, André Burger, Brian Courtenay, Sam M. Ferreira, Cathariné C. Hanekom, Markus Hofmeyr, Craig Packer, Dave Robertson, Ken Stratford, Rob Slotow, Daniel M. Parker

Notice bibliographique

RevueWildlife Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensCascades (Canada)University College of the North
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPantheraPopulation controlPopulationFecundityHysterectomyContext (archaeology)MedicineLitterWildlifeDemographyBiologySurgeryEcologyEnvironmental healthFamily planning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Context Managed wild lions (Panthera leo) are lions found in smaller (<1000 km2), fenced protected areas that hold a substantial portion of South Africa’s wild lion population. Because the natural population control mechanisms are compromised within these properties, managers must actively control population growth rates. Fecundity control is used by wildlife managers, but long-term, empirical data on the impact and consequences of such interventions in lions are lacking. Aims The aim of the present study was to assess the effectiveness of two methods of contraception (deslorelin implant and unilateral hysterectomy) in reducing cub recruitment of managed wild lions. Methods Survey data spanning 14 years from 94 managed wild lions on 19 protected areas were used to evaluate the effectiveness of deslorelin implant treatments and unilateral hysterectomies on population growth rates through mimicking open system cub recruitment. Key results Deslorelin implants were effective at increasing the age of first reproduction and lengthening inter-birth intervals. There was also an unexpected decrease in litter size. Behavioural side-effects were recorded in 40% of individuals: 19% pride fragmentation; 13% lack of receptiveness towards males; 8% other. The more successive deslorelin implants a lioness had, the more likely it was that weight gain was reported. Unilateral hysterectomy resulted in a decrease in litter size post-surgery, but this was not statistically significant. No behavioural or physiological side-effects were noted after unilateral hysterectomy. Conclusions Deslorelin treatment was more effective in reducing the reproductive output of managed wild lionesses than unilateral hysterectomy surgery. While more side-effects were associated with deslorelin implants than unilateral hysterectomies, a single deslorelin treatment is currently a good option for fecundity reduction. More research is required on unilateral hysterectomy surgery. Implications Neither deslorelin implants nor unilateral hysterectomies offer a ‘silver bullet’ solution for reducing rapid population growth in managed wild lions. Reproductive control should be integrated with other best-practice approaches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,979

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,258
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,134 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWildlife ResearchMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207