Becoming and Being a Camp Counsellor: a study of discourse, power relations and emotion
Notice bibliographique
Résumé
This study problematises current knowledge of camp employment in order to explore the role of emotions in both positive and negative experiences of camp counsellors. Young camp counsellors and management staff are reconceptualised in post-structuralist terms, that is, they are selves that are multiple and fragmented, engaged in everyday experiences and interactions, and constituted in discourse and practice (Marshall, 1997). Camp counsellors are situated in a nexus of power relations with campers, peers, camp management and their own self. Just how they negotiate these power relations is central to my study. In this way, a post-structuralist perspective informs a dynamic and deeper understanding of how power is at work in shaping the emotion work of camp counsellors. Thus I bring Foucault’s notion of power together with the sociology of emotions and emotion work. A reflexive methodology guided the design, data collection, analysis and writing of my research. After completing two pilot interviews, I conducted thirty-eight in-depth interviews during the fall of 2009 in Ontario, Canada. Interviews were transcribed and were coded both manually and then again using NVivo software for more complex analysis. Additionally, I gathered field notes, five staff manuals, 51 web-published Mission Statements, various camp textbooks and one leadership program curriculum. The data was analysed for themes as well as discursive practices. Analysis continued throughout the writing process where I included a number of personal narratives of camp experiences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,025 | 0,041 |
| Communication savante | 0,012 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».