MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2956276123 · doi:10.2105/ajph.2019.305179

A 15-Year Population-Based Investigation of Sexual Assault Cases Across the Province of Ontario, Canada, 2002–2016

2019· article· en· W2956276123 sur OpenAlexaffabout
Katherine A. Muldoon, Glenys Smith, Robert Talarico, M. Heimerl, Cheynne McLean, Kari Sampsel, Douglas G. Manuel

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Public Health · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueElder Abuse and Neglect
Établissements canadiensOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDemographyMedicinePoisson regressionStandardized ratePopulationCensusInjury preventionPoison controlOccupational safety and healthEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives. To estimate the population-level frequencies and standardized rates of sexual assault cases in the province of Ontario, Canada. Methods. We conducted a 15-year retrospective analysis (2002–2016) of sexual assault cases by linking 5 provincial administrative health databases. We defined sexual assault by an algorithm of 23 International Classification of Diseases, 10th Revision, and physician billing codes. We calculated age- and sex-stratified standardized rates per 100 000 census population, and we used age- and sex-stratified Poisson regressions to determine annual rate ratios. Results. Between 2002 and 2016, there were 52 780 incident cases of sexual assault in Ontario at a rate of 27.38 per 100 000 population. The highest rates were found among females aged 15 to 19 years (187 per 100 000) and 20 to 24 years (127 per 100 000). Among males, the highest rates were observed among children aged 0 to 4 years (41 per 100 000) and 5 to 9 years (29 per 10 000). Among males and females, the annual rate ratio increased among those aged 15 years and older and decreased among those aged 14 years and younger. Conclusions. Sexual assault was documented across all age groups and sexes, from children to elders, with high standardized rates among adolescents and children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,961

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Public HealthMême sujetElder Abuse and NeglectTravaux en français237 207