MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2956289424 · doi:10.1177/2515127419856602

Stimulating Entrepreneurial Interest in Engineers Through an Experiential and Multidisciplinary Course Collaboration

2019· article· en· W2956289424 sur OpenAlexaff
Nira Roy, Francine Schlosser, Zbigniew J. Pasek

Notice bibliographique

RevueEntrepreneurship Education and Pedagogy · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBiomedical and Engineering Education
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMultidisciplinary approachExperiential learningEntrepreneurshipCohortMedical educationEngineering educationDisciplinePsychologyEngineeringPedagogyMedicineSociologyEngineering managementPolitical scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Entrepreneurship education is gaining momentum in today’s world. This article focuses on a teaching intervention introducing engineering students to multidisciplinary innovation and entrepreneurship, using experiential learning and the lean start-up method. We compare the experience and attitude change of engineers enrolled in a mixed cohort of undergraduate business and engineering students to those enrolled in an engineering-only cohort. To evaluate the effectiveness and outcome of the program, data were collected at the very beginning of each course and at their completion. Results indicated interest in entrepreneurship significantly increased at the end of the course and supported the concept that interest in entrepreneurship can be positively motivated through experiential learning. The engineering-only cohort experienced a greater change in entrepreneurial interest and were challenged more over the course of the term than the multidisciplinary cohort. Nonetheless, the multidisciplinary cohort benefited by interacting with business students and leveraging the shared disciplinary experience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEntrepreneurship Education and PedagogyMême sujetBiomedical and Engineering EducationTravaux en français237 207