MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2956294330 · doi:10.3389/fonc.2019.00698

Precision Medicine Tools to Guide Therapy and Monitor Response to Treatment in a HER-2+ Gastric Cancer Patient: Case Report

2019· article· en· W2956294330 sur OpenAlexaff
Adriana Aguilar‐Mahecha, Sarah Joseph, Luca Cavallone, Marguerite Buchanan, Urszula Krzemien, Gerald Batist, Mark Basik

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Oncology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer Genomics and Diagnostics
Établissements canadiensJewish General HospitalMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePrecision medicineTrastuzumabCancerOncologyInternal medicinePersonalized medicineDiseaseClinical trialCirculating tumor DNACompanion diagnosticTargeted therapyBioinformaticsPathologyBreast cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Trastuzumab, has played a major role in improving treatment outcomes in HER-2 positive gastric cancer. However, once there is disease progression there is a paucity of evidence for second line therapy. Patient-derived xenografts (PDXs) in combination with liquid biopsies can help guide individual therapeutic decisions and have now started to be studied. In the present case we established a PDX model from a metastatic HER-2+ gastric cancer patient and after the first engraftment passage we performed a mouse clinical trial to test T-DM1 as an alternative therapy for the patient. The PDX tumor response served as a guide to administer T-DM1 therapy to the patient who responded to treatment before relapsing 6 months later. Throughout out the clinical follow up of the patient, ctDNA levels of HER-2 copy number and a PIK3CA mutation were monitored and we found their correlation with drug response and disease progression to outperform that of CEA levels. This study highlights the utility of applying precision medicine tools combining PDX models to guide therapy with circulating tumor DNA (ctDNA) to monitor treatment response and disease progression.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,912
Score d'incertitude au seuil0,524

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in OncologyMême sujetCancer Genomics and DiagnosticsTravaux en français237 207