Benefits of increased colonist quantity and genetic diversity for colonization depend on colonist identity
Notice bibliographique
Résumé
Larger numbers of colonists can be more likely to establish and spread due to the benefits provided by either more individuals (quantity) or a greater diversity of genotypes or phenotypes (genetic diversity). However, the value of higher colonist quantity or genetic diversity varies widely across studies, leaving a great deal of uncertainty in how these respective mechanisms affect colonization success. This variability is potentially driven by differences in which traits are present in respective colonist pools (‘colonist identity’). Studies with high‐performing colonizers (e.g. genotypes pre‐adapted to the colonizing environment) may find increasing quantity or diversity to be beneficial because it increases the chance high‐performers are sampled, while studies with no high‐performers may find no effects of quantity or diversity. Alternatively, quantity and genetic diversity may play little to no role if the smallest populations already contain high‐performing colonists because there is no scope for a sampling effect to operate. We conducted a field mesocosm experiment to determine if variability in the benefits provided by increased quantity or genetic diversity relates to colonist traits. Nine distinct genotypes of Daphnia pulex characterized also by phenotype, were introduced in ‘single’ (one individual) or ‘many’ (nine individuals) introduction quantities and at ‘low’ (monoclonal) and ‘high’ (mixed genotypes) genetic diversities. We found that larger‐bodied D. pulex genotypes benefited less from increased colonist quantity, while increasing genetic diversity tended to have a lower effect on higher growth rate genotypes. Our results show that the trait values of the colonists can determine the benefits gained when colonist quantity or genetic diversity are increased, with potential applications to future research and practical efforts to promote, or prevent, population establishment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».