MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2956356921 · doi:10.14763/2019.2.1414

Reframing platform power

2019· article· en· W2956356921 sur OpenAlexaff
José van Dijck, David B. Nieborg, Thomas Poell

Notice bibliographique

RevueInternet Policy Review · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueDigital Platforms and Economics
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitive reframingPower (physics)Computer sciencePsychologyPhysicsSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article addresses the problem of platform power by probing current regulatory frameworks' basic assumptions about how tech firms operate in digital ecosystems.Platform power is generally assessed in terms of economic markets in which individual corporate actors harness technological innovations to compete fairly, thereby maximising consumer welfare.We propose three paradigmatic shifts in the conceptualisation of platform power.First, we suggest to expand the notion of consumer welfare to citizen wellbeing, hence addressing a broader scope of platform services' beneficiaries.Second, we recommend considering platform companies as part of an integrated platform ecosystem, acknowledging its interrelational, dynamic structure.And third, we shift attention from markets as level playing fields towards societal platform infrastructures where hierarchies and dependencies are built into their architecture.Reframing platform power may be a necessary condition for updating and integrating current regulatory regimes and policy proposals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0040,024
Communication savante0,0120,040
Science ouverte0,0030,013
Intégrité de la recherche0,0070,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations268
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternet Policy ReviewMême sujetDigital Platforms and EconomicsTravaux en français237 207