MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2956441526 · doi:10.1109/icc.2019.8761211

Dataset Modeling for Data-Driven AI-Based Personalized Wireless Networks

2019· article· en· W2956441526 sur OpenAlexaff
Rawan Alkurd, Ibrahim Abualhaol, Halim Yanıkömeroğlu

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueWireless Networks and Protocols
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer sciencePersonalizationProvisioningContext (archaeology)Wireless networkComputer user satisfactionUser satisfactionWirelessDistributed computingComputer networkUser experience designHuman–computer interactionWorld Wide WebUser interface designTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Current wireless networks are over-provisioned in order to maintain an average acceptable user experience for most users on the network. Over-provisioned networks suffer from several issues, however, including network inefficiency and the inability to maintain a certain user satisfaction level for all users. Data-driven wireless network personalization is proposed as a dynamic context-aware approach to maintaining the targeted personalized satisfaction levels with minimum resources. Wireless network personalization has two key enablers: measuring and predicting user satisfaction in real-time, and datasets that have both context and user satisfaction information. In this paper, we first present the Zone of Tolerance (ZoT) concept, which is proposed for modeling the relationship between context, service performance, and user satisfaction. Then, since datasets for user behavior and their corresponding satisfaction levels do not exist due to privacy and confidentiality concerns, we propose a process based on the ZoT model for synthesizing a context-based dataset along with its corresponding user satisfaction values. Finally, an exemplary user satisfaction prediction experiment is conducted with the generated dataset using several Machine Learning (ML) algorithms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,596
Score d'incertitude au seuil0,680

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetWireless Networks and ProtocolsTravaux en français237 207