MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2956470011 · doi:10.1111/cag.12541

Use of repeat house sales to measure changes since the early‐ or mid‐1980s in two inner‐city neighbourhoods in Windsor, Ontario

2019· article· en· W2956470011 sur OpenAlexaffvenueabout
Alan G. Phipps

Notice bibliographique

RevueCanadian Geographies / Géographies canadiennes · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHousing Market and Economics
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeighbourhood (mathematics)WindsorGeographyInner cityDemographic economicsAgricultural economicsBusinessEconomicsEconomic geographyMathematicsEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Changes in the prices of homes and the reasons for those changes may be more accurately predicted from repeat sales of the same homes after controlling for their changed attributes and differences in time between their sales and resales. This paper analyzes 346 of 583 sold houses in the Glengarry neighbourhood in Windsor, Ontario, that were sold more than once between 1981 and mid‐2017, and a corresponding 414 of 737 sold houses in the city's Wellington‐Crawford neighbourhood, sold more than once between 1986 and mid‐2017. After comparing types of resold homes with once‐sold ones, a repeat sales model predicts a first period of increasing annual percentage changes in resale prices compared to sale prices during the 1980s, followed by a second period of stagnation and possible decreases until 2011, and then increases during a third period after that. In addition, changes in resold homes’ attributes of the dwelling unit and neighbourhood are a second type of neighbourhood change in two inner‐city neighbourhoods during the past 30 or more years.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,164 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geographies / Géographies canadiennesMême sujetHousing Market and EconomicsTravaux en français237 207