MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2956496052 · doi:10.1088/1361-6471/ab3a88

Colliding Pomerons

2019· article· en· W2956496052 sur OpenAlexaff
V. A. Khoze, A. D. Martin, M. G. Ryskin

Notice bibliographique

RevueJournal of Physics G Nuclear and Particle Physics · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueParticle physics theoretical and experimental studies
Établissements canadiensInstitute of Particle Physics
Organismes subventionnairesScience and Technology Facilities Council
Mots-clésPomeronPhysicsParticle physicsGlueballRapidityNuclear physicsMultiplicity (mathematics)High energyFermilabMesonHadronGeometryMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We recall the main properties of inclusive particle distributions expected for Pomeron-proton and Pomeron–Pomeron interactions. Due to the small size of the Pomeron we expect larger transverse momenta of secondaries and a smaller probability of multiple interactions, that is a narrower multiplicity distribution. We propose to compare the spectra of secondaries produced in the Pomeron and the proton interactions in terms of the Feynman x F variable. The main difference should be observed for a relatively large x F , that is near the edge of rapidity gaps. Such data offer the opportunity to illuminate the properties of the ‘soft’ or ‘Regge’ Pomeron, which drives the minimum-bias type of events in high energy pp interactions. Besides this, there should be a good opportunity to observe a glueball in the Pomeron fragmentation region.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,454
Score d'incertitude au seuil0,530

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Physics G Nuclear and Particle PhysicsMême sujetParticle physics theoretical and experimental studiesTravaux en français237 207