Intermittent pneumatic compression in patients with ESRD. A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Patients with end-stage renal disease (ESRD) experience frequent hemodialysis (HD) complications. Intradialytic hypotension (IDH) is a common complication presenting in approximately between 20 and 50% of HD sessions. Available interventions such as volume replacement or vasoactive medications are associated with significant side effects. Intermittent pneumatic compression (IPC) has been proposed as a feasible intervention for the prevention of IDH, treatment of peripheral arterial disease and venous ulcers. These devices apply intermittent pressure to the legs improving arterial blood flow, mobilization of pooled blood with an increase in venous return increasing the effective circulatory volume. Our goal was to identify the published clinical evidence on whether IPC has a circulatory benefit and is it well-tolerated among patients receiving HD. METHODS: We conducted a systematic review to identify studies assessing the efficacy and safety of IPC in patients with ESRD. Our primary outcome was IDH. Secondary outcomes such as HD comfort, ultrafiltration volume, and physical activity were collected. No restrictions where used and we included all observational and interventional studies. Two reviewers performed screening and study quality assessment. FINDINGS: We included seven studies. Out of the seven studies, five addressed IDH, and the rest were included for secondary outcomes such as physical capacity and HD comfort. In one randomized crossover trial comparing exercise against IPC, 21 patients were randomized to 3 different arms (no intervention, cycling, IPC) a decrease in the rates of IDH with IPC was described (43%, 38%, and 24% respectively P = 0.014). The smaller studies corroborated these results. All studies where at high risk of bias. DISCUSSION: IPC might offer significant benefits for patients undergoing HD not limited to prevention of IDH but also improvement of hemodialysis comfort and physical capacity. However, our results should be interpreted in the context of its limitations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».