O2C.6 The economic burden of occupational injuries and diseases in five european union countries
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this study was to estimate the economic burden of occupational injuries and diseases in five European Union countries for the reference year 2015. We used a ‘bottom up’ approach to estimate the economic burden from a societal perspective for Finland, Germany, Italy, The Netherlands, and Poland. Three broad cost categories were considered—direct health care, indirect productivity, and intangible health-related quality of life costs. The methods started with data on newly diagnosed occupational injuries and diseases from calendar year 2015. We considered lifetime costs for cases across all cost categories. Sensitivity analysis was undertaken to assess the impact of key parameters. Indirect costs represent the largest proportion of total costs (with the exception is Poland), ranging from 66% for The Netherland to 43% for Poland. Intangible costs are the second highest, ranging from 49% for Poland to 21% for Finland and The Netherlands. Direct costs range from 16% for Finland to 8% for Poland. Average per case costing is highest for The Netherlands (€75,342), followed by Italy (€58,411), German (€44,919), Finland (€43,069) and lastly Poland (€38,918). Total costs as a percentage of GDP are highest for Poland (10.4%), followed by Italy (6.7%), The Netherlands (3.6%), Germany (3.3%) and lastly Finland (2.7%). In terms of costs per working population, the value is highest for Italy (€4,956), followed by The Netherland (€2,930), Poland (€2,793), Germany (€2,527) and lastly Finland (€2,331). The economic burden of occupational injuries and diseases in the countries considered are substantial, despite efforts to reduce adverse workplace exposures. Our case costs and total economic burden estimates provide a basis for undertaking economic evaluations of prevention efforts and can serve as a template for monitoring and evaluation at the country level. We advance the methods on several fronts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».