MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2956601575 · doi:10.1111/fare.12370

Sensory Processing Sensitivity and the Subjective Experience of Parenting: An Exploratory Study

2019· article· en· W2956601575 sur OpenAlexaff
Elaine N. Aron, Arthur Aron, Natalie Nardone, Shelly Zhou

Notice bibliographique

RevueFamily Relations · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAttunementPsychologyDevelopmental psychologyTemperamentAttachment theoryPsychological interventionStressorNegative affectivityClinical psychologyPersonalitySocial psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective To explore the relationship between sensory processing sensitivity (SPS) and parental subjective experience (PSE). Background SPS is a temperament trait characterized by greater sensitivity to environmental and social stimuli; no previous research has examined the relation of SPS to PSE (e.g., how much parents feel parenting is difficult or feel connected to their child). Method In the first of two online studies, mothers were unaware of the study's relation to SPS ( N = 92). In the second, mothers ( n = 802) and fathers ( n = 65) were recruited through an SPS‐related website. SPS was assessed by the short version of the Highly Sensitive Person Scale; PSE by 27 items with three components—Parenting Difficulties, Good Coparenting Relationship, and Attunement to Child. Results Controlling or not for external stressors, negative affectivity, children's age, and socioeconomic status, high‐SPS mothers in both studies scored meaningfully higher on Parenting Difficulties and Attunement to Child; high‐SPS fathers scored higher on Attunement to Child. SPS had little association with Coparenting Relationship. Conclusion Parents high in SPS report more attunement with child, although mothers found parenting more difficult. Implications This information could aid family researchers, particularly by considering the role of adult temperament. It also suggests that interventions focused on high‐SPS parents could improve their parenting experience and hence perhaps enhance child development. Thus, this research and what may follow from it could advance both theory and practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,125
Score d'incertitude au seuil0,219

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFamily RelationsMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207