Right ventricular shape and function: cardiovascular magnetic resonance reference morphology and biventricular risk factor morphometrics in UK Biobank
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The associations between cardiovascular disease (CVD) risk factors and the biventricular geometry of the right ventricle (RV) and left ventricle (LV) have been difficult to assess, due to subtle and complex shape changes. We sought to quantify reference RV morphology as well as biventricular variations associated with common cardiovascular risk factors. METHODS: A biventricular shape atlas was automatically constructed using contours and landmarks from 4329 UK Biobank cardiovascular magnetic resonance (CMR) studies. A subdivision surface geometric mesh was customized to the contours using a diffeomorphic registration algorithm, with automatic correction of slice shifts due to differences in breath-hold position. A reference sub-cohort was identified consisting of 630 participants with no CVD risk factors. Morphometric scores were computed using linear regression to quantify shape variations associated with four risk factors (high cholesterol, high blood pressure, obesity and smoking) and three disease factors (diabetes, previous myocardial infarction and angina). RESULTS: The atlas construction led to an accurate representation of 3D shapes at end-diastole and end-systole, with acceptable fitting errors between surfaces and contours (average error less than 1.5 mm). Atlas shape features had stronger associations than traditional mass and volume measures for all factors (p < 0.005 for each). High blood pressure was associated with outward displacement of the LV free walls, but inward displacement of the RV free wall and thickening of the septum. Smoking was associated with a rounder RV with inward displacement of the RV free wall and increased relative wall thickness. CONCLUSION: Morphometric relationships between biventricular shape and cardiovascular risk factors in a large cohort show complex interactions between RV and LV morphology. These can be quantified by z-scores, which can be used to study the morphological correlates of disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».