MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2956649389 · doi:10.1145/3389390

Approximate Counting CSP Seen from the Other Side

2020· article· en· W2956649389 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueACM Transactions on Computation Theory · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Graph Theory Research
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaEuropean Commission
Mots-clésRecursively enumerable languageTreewidthArityHomomorphismBounded functionConstraint satisfaction problemClass (philosophy)Time complexityPolynomial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article, we study the complexity of counting Constraint Satisfaction Problems (CSPs) of the form #CSP( C , -), in which the goal is, given a relational structure A from a class C of structures and an arbitrary structure B , to find the number of homomorphisms from A to B . Flum and Grohe showed that #CSP( C , -) is solvable in polynomial time if C has bounded treewidth [FOCS’02]. Building on the work of Grohe [JACM’07] on decision CSPs, Dalmau and Jonsson then showed that if C is a recursively enumerable class of relational structures of bounded arity, then, assuming FPT≠ #W[1], there are no other cases of #CSP( C , -) solvable exactly in polynomial time (or even fixed-parameter time) [TCS’04]. We show that, assuming FPT ≠ W[1] (under randomised parameterised reductions) and for C satisfying certain general conditions, #CSP( C ,-) is not solvable even approximately for C of unbounded treewidth; that is, there is no fixed parameter tractable (and thus also not fully polynomial) randomised approximation scheme for #CSP( C , -). In particular, our condition generalises the case when C is closed undertaking minors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,919
Score d'incertitude au seuil0,566

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle