MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2956711235 · doi:10.4103/ija.ija_856_18

Role of topical magnesium in post-operative sore throat: A systematic review and meta-analysis of randomised controlled trials

2019· review· en· W2956711235 sur OpenAlexaff
Jeetinder Kaur Makkar, Narinder Pal Singh, Vincent Wourms, Andrés Zorrilla‐Vaca, RonaldB Cappellani, Preet Mohinder Singh

Notice bibliographique

RevueIndian Journal of Anaesthesia · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEnhanced Recovery After Surgery
Établissements canadiensUniversity of ManitobaHealth Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSore throatMeta-analysisRandomized controlled trialOdds ratioIncidence (geometry)Adverse effectAnesthesiaRelative riskSurgeryInternal medicineConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND AIMS: Post-operative sore throat (POST) is a common undesirable consequence of tracheal intubation. Magnesium, an N-methyl-D-aspartate receptor antagonist, has anti-nociceptive and anti-inflammatory properties, and has been found to be useful in POST prevention in various trials. We conducted this systematic review and meta-analysis to study the efficacy of topical magnesium in preventing POST in adult patients undergoing surgery under general anaesthesia with single lumen tracheal tube. METHODS: Comprehensive literature search was performed in PubMed, Google Scholar, EMBASE, Scopus and the Cochrane central registers of controlled trial databases through July, 2018 and data were pooled using fixed effect modelling followed by random-effect methods (after assessing heterogeneity with fixed modelling). The primary outcome was the incidence of POST at 24 h after surgery/extubation. Comparative results were deliberated as pooled mean difference for continuous variables and Mantel-Haenszel (MH) odds ratio for dichotomous variables. Statistical analysis was done using Comprehensive Meta-Analysis-Version 3 (Biostat Inc., USA). RESULTS: = 0%). No significant adverse events were reported with the use of topical magnesium. CONCLUSION: Prophylactic use of topical magnesium before the induction of general anaesthesia seems to be an effective measure to decrease the incidence of POST.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0190,027
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndian Journal of AnaesthesiaMême sujetEnhanced Recovery After SurgeryTravaux en français237 207