Développement de la version franco-canadienne du questionnaire <i>Risk Assessment and Prediction Tool (RAPT)</i> chez une population préhospitalière recourant à une arthroplastie de la hanche ou du genou
Notice bibliographique
Résumé
Objectif : le premier objectif est de traduire et d’évaluer la validité transculturelle du RAPT – un questionnaire préopératoire aidant à prédire le cheminement postopératoire des patients – pour la population franco-canadienne devant subir une arthroplastie de la hanche ou du genou. Le deuxième objectif est de déterminer l’erreur type de mesure de la version franco-canadienne du RAPT. Méthodologie : le processus de traduction et d’adaptation transculturelle du RAPT a suivi quatre étapes : 1) traduction initiale, 2) rétrotraductions, 3) évaluation de la clarté du questionnaire auprès de patients, 4) évaluation de la validité transculturelle de la traduction. De plus, l’erreur type de mesure du RAPT a été calculée. Résultats : le recrutement des participants s’est fait aux hôpitaux de Hull et Montfort. Vingt participants ont été recrutés pour l’étape 3 et 83 participants pour l’étape 4. Les résultats suggèrent que le RAPT et la traduction franco-canadienne (RAPT-FC) sont comparables, avec des coefficients de corrélation intraclasse intralangue, interlangue et interlangue temporelle variant de 0,858 à 0,988. L’erreur type de mesure est de 0,8. Conclusion : le RAPT-FC est un outil comparable à la version originale du RAPT en anglais. L’utilisation de ce questionnaire pourrait aider à la planification des ressources postopératoires associées aux remplacements de genou et de hanche dans la population franco-canadienne.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».